英国最大法院周四驳回申诉了一项控告Facebook违背联邦政府反智能机器人语音通话法的拟议团体诉讼，使这个社交网络企业绕开了一场很有可能成本昂贵的司法部门“战事”。
1991年颁布的联邦政府法律法规《电話顾客保护法》（Telephone Consumer Protection Act）尝试严禁大部分没经受权的智能机器人语音通话，为此抵制电话销售的乱用。英国下属法院先前做出裁定，重新启动了对于Facebook的一项诉讼，控告其推送手机信息的个人行为违背了此项法律法规。但英国最大法院以9票赞同、0票抵制的投票结果打倒了这一裁定，这说明以索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）为代表的大法官团体立在了Facebook一边。
英国最大法院判决，Facebook没经愿意发送信息的个人行为不符《电話顾客保护法》所严禁的个人行为种类的专业性界定，此项法律法规是在现代手机技术性盛行以前制订的。
这起诉讼是由蒙大拿州住户行成·杜吉德（ Noah Duguid）于2015年向美国加州的联邦政府法院提到的，他在诉讼中表明，Facebook在没经他愿意的状况下向其推送了很多全自动短消息。诉讼控告称，Facebook违背了《电話顾客保护法》对应用全自动拔打电话系统软件的限定要求。
Facebook发出声明称：“如同英国最大法院所认可的那般，此项法律法规的条文从没准备严禁企业推送有目的性的安全性通告。此项裁定代表着，企业将可再接再厉保证 客户账户的安全性。”
本案显出了大法官遭遇的一项挑戰：如何把落伍的法律法规运用于当代技术性。在此案中，诉讼指称Facebook推送全自动短消息的系统软件类似传统式的“全自动拨号器”，后面一种被用以推送智能机器人语音通话。
索托马约尔在裁定中写到：“杜吉德（的诉讼）与美国国会中间存有争吵，后面一种沒有像他期待的那般灵便地界定全自动拨号器。”
她还填补说，法律法规所界定的全自动拨号器务必应用“任意或次序数据产生器”，但英国最大法院得到的结果是，Facebook的系统软件“沒有应用这类技术性”。
杜吉德称，Facebook不断根据短消息向他的手机上推送账户登录通告，但他从未用过该企业的服务项目。他表明，虽然他干了许多勤奋，但或是没法阻拦Facebook对其开展“智能机器人侵入”。Facebook则回复称，这很可能是由于杜吉德的手机号先前被别人使用过，而以前的这一客户挑选接受Facebook的通告。
在这里之前，一名联邦政府审判长驳回申诉了这起诉讼；但在2019年，设立在美国旧金山的英国第九巡回演出上告法院重新启动了该诉讼，这一法院对《电話顾客保护法》做出了普遍的讲解，称其不但禁止使用全自动拨通随机生成号的机器设备，还禁止使用储存非随机生成号的机器设备。
美国联邦政府商业保险农村信用社研究会（National Association of Federally-Insurance Credit Union）对于此事表明，此项裁定“对全自动拨号器做出了范畴的表述，这对农村信用社领域而言是个获胜”。该研究会发出声明称：“大家一直以来一直在争得这类清楚的表述，以保证 农村信用社能够应用关键的、時间比较敏感的财务报告两者之间组员开展联络，而无须担忧违背《电話顾客保护法》并遭遇无趣的诉讼。”
