陪审团与法官，有何不同

法官负责的是适用法律，法官决定量刑，维持法庭秩序，推进审判的进程，双方的证据是否可以呈堂，提出的证人是否可以出庭，向证人提问是否恰当，在法庭上该说的和不该说的，引导陪审团作出裁决。

陪审团厘清事实，对法官的监督，预防司法腐败，避免公民权利受到国家公权力的侵犯，更加权衡地对待证据，从而就有可能做出更加公正的判决。

主要表现这样一些方面：一是法律概念不同。陪审团是指向法官宣誓并且对给定的案子做出裁决的一组人员，尤其是指被法律召集听取并且在法庭上做出案子最终裁决的一组人员。法官是指依照法律规定的程序产生，在司法机关（一般指法院）中依法行使国家审判权的审判人员，是司法权的执行者。二是施行地域有别。陪审团为法院中，用以判定事实的团体，多见于英美法系国家。司法制度中采用陪审团制度的有美国、英国和中国香港等。而法官在不同法系中均设置，只是承担角色不尽相同。因此，施行的地域比陪审团制度要广泛得多，产生的影响也更大一些，这不容质疑。三是体现构成不同。陪审团主要通过陪审团制度来体现，而陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。陪审团由陪审员构成，其条件要求因国家不同而异。法官主要通过相关审判制度来体现。其构成、条件因法系、国家不同差别很大。